PREMINENTE INTERESSE del MINORE:identifichiamolo precisament

[giosinoi]

Prima di accedere alla trattazione specifica e descrittiva, di cui non facile è il rimando alla letteratura vuota di concetti ma piena di esempi meramente interpretabili di riferimento, è pregiudiziale imprimere che L’INTERESSE DEL MINORE – PREMINENTE – MAI PUÒ SCINDERSI DA QUELLO DEI SUOI GENITORI E DALL’INTIMO RAPPORTO PSICO-FISICO CON GLI STESSI.
E ciò nonostante l’avallo colpevole dei sedicenti professionisti prezzolati dal sistema (psichiatri e psicologi, professionisti forzatisi nella casistica e privi di vera scienza diagnostica o strumentale), che argomentano appunto con un un contorsionismo statistico ove si distorcono i numeri in meglio (auto conferma di convenienza), nascondendo i numeri negativi.
La serenità educativa e formativa, oltre che la tutela fisica, può essere trovata dalla personalità in crescita solo e solamente attraverso un modulo continuo, emotivo ed ininterrotto, di formazione trasferita dal confronto casalingo con i due genitori, e naturalmente con l’apporto - integrativo e mai sostitutivo - delle strutture scolastiche.
Qualunque invasore della famiglia, di fatto o fondata su matrimonio ed ancorché imposti da una autorità giudiziaria, risultano essere una stridente risposta sociale ad una problematica personale, e pertanto assolutamente inadeguata - quando non dannosa - alle esigenze del minore, stante l’indifferenza dogmatica di chi svolge un lavoro lucrativo e non una missione, tantomeno religiosa.
Tale assioma è dettato dal fatto che, per definizione non certo disattesa dalla incostituzionale sostituzione con gli estranei giudiziari, GLI UNICI TUTORI MOTIVATI AFFETTIVAMENTE E FUTURIBILMENTE AL DI SOPRA DEI SOSPETTI (E NONOSTANTE LE IMPERFEZIONI UMANE), SONO SOLO E SEMPRE I GENITORI NATURALI.
E nessun altro, nonostante la conveniente costante imposizione di rivoluzioni concettuali ribaltanti, che vedono genitori putativi o soggetti estranei vantarsi di fornire il medesimo affetto qualitativo e quantitativo, allo scopo teleologico di fare accettare degradi sociali altrimenti da rimuovere a costi non in bilancio.
E questi costi di rimozione, oramai INGIGANTITI DALLA SECOLARE POLITICA DI DISTRUZIONE FAMILIARE ATTUATA DALLO STATO, non incontrano oneste volontà di impegno, riscontrando un welfare che sceglie le vie “economiche e lucrative” di disimpegno morale ed impegno remunerativo.
E’ un salvare capra e cavoli, lanciando le famiglie ed i bambini nei tunnel della distruzione emotiva ma procurando lavoro al precariato professionale mai sazio, cioè uccidendo la capra e bruciando i cavoli mano a mano che arrivano.
Pari opportunità tra genitori significa precisamente pari opportunità esistenziali per tutti i minori nella società

[Massimo]

lo stato ha scelto la maggior parte delle volte applicando la legge e il minore affidato ad uno dcei genitori, preminentemente la madre, non è stata sempre la soluzione ottimale nell'interesse del minore. La mia esperenza di padre può testimoniare effetti deleteri di affidamento alla madre che non sempre ha l'istinto materno così forte come i giudici ritengono. Con l'affidamento congiunto qualcosa è migliorato, ma è faticoso dimostrare di essere un padre all'altezza della situazione e basta poco per perdere la competizione tra genitori separati che si scatenano a dimostrare di essere la scelta migliore per il figlio.
Serve la conoscenza dei fatti e l'intuizione sugli usi strumentali di piccoli errori di uno dei genitori soccombenti.
Massimo

[simonetta]

se è difficile dimostrare di essere un padre all'altezza della situazione? non nenso proprio! basta dimostrare di pagare puntualmente gli alimenti, di occuparsi dei bisogni dei figli, scuola compresa, di ricordarsi di vederli nei giorni stabiliti, e non lasciarli sempre alla madre con una scusa o inventandosi orari e giorni impossibili. Essere genitoro non deve precludere il diritto a una vita propria però i figli vanno al primo posto e un gran numero di padri non se lo ricordano.
simonetta

[giosinoi]

Cara Simonetta, pur se appari condivisibile in senso ampio giacchè la tua partecipazione è casisticamente riscontrabile, il problema è a monte.
Pregiudizialmente, l'interesse del minore è di vivere con entrambi i genitori naturali, da cui avere tutto; altra cosa sono le inadempienze individuali, che non sono ancora divenute regola biblica e verità inconfutabile.
Per i genitori scorretti, previa prova certa, il tribunale penale ha gli strumenti e deve operare.
Altra cosa è l'esautorazione di un genitore, "a prescindere" e senza prove di inidoneità dell'altro, abbandonando i minori nelle mani egoiste del genitore che aliena (sequestra) innescando apposta la conflittualità.
Il genitore\trice alienante certamente avrà virtù e difetti trasmissibili, ma non deve appunto trasmettere i difetti grazie al freno e filtro della coppia lasciata libera di agire in piena patria potestà.
E la libertà è un diritto inalienabile dei singoli e delle formazioni sociali e familiari ove le identità operano nel rispetto della legge (non trasformata dall'immoralità della casta giudiziaria)
Preciso che l'interesse del minore si può attuare solamente impedendo ai tribunali di invadere la coppia genitoriale perchè, come notoria prova di indifferenza insegna, trattano i nuclei familiari come assegni in protesta mentre si "guadagnano" la paghetta distruggendo i figli - degli altri -.
L'interesse del minore inoltre, codificato da leggi nazionali ed estere, deve difendersi dall'abuso giudiziario non sanzionato in cui, magistrati di dubbia onestà e moralità, disapplicano le leggi preferendo fare "a modo loro".
Quest'ultima pratica largamente diffusa nei nostri tribunali, si sostituisce all'attività Parlamentare legiferante, imponendo visioni non terze dell'ambito funzionale di cui sentenziare.
Come vedi, siamo molto prima del signor tizio padre che è scorretto, siamo all'annullamento della figura del padre (o della madre) e dell'identità dell'uomo (o della donna) cui appunto viene solo chiesto denaro senza alcuna contropartita.
E questo nella Costituzione proprio non c'è!
Non vorrei sembrare di parte, essendo io maschio, ma non appare che le donne oggi si sposino per "vero amore", o vadano a letto a concepire figli con un giglio di purezza nell'altra mano, magari dopo essersi uniformate alla cultura opportunistica mediaset.
Più facile è che invece si tratti di una truffa matrimoniale, con immediata separazione studiata a tavolino molto prima del sì, con usurpazione del frutto del lavoro altrui e dei relativi beni, e con sfortunati figli spesso nemmeno voluti se non per accontentare la coscienza.
Salvi i casi onesti, restano i minori da tutelare dagli egoismi dei maturi, ed ancor più tutelarli dai tribunali che fanno peggio, istigando i genitori a scannarsi mediante lo squilibrio della potestà.
Meglio come all'epoca dei nonni, quando le famiglie esistevano e duravano, a differenza di oggi che i minori non hanno riferimenti certi, anzi sono sequestrati legittimamente dai tribunali, che è l'incontrario dell'interesse del minore come la ratio legis precisamente dice.
Ma se un collegio di sedicenti magistrati non rispetta la legge, e dice che l'interesse di tuo figlio è essere orfano di padre, e poi provvede ad esautorare pure la madre con qualche scusa, quindi orfano di entrambi i genitori tuo figlio entra nello "stato di adottabilità", e tu Simonetta vedi i tuoi figli venduti col cognome cambiato a qualche coppia benestante e non più rintracciabili, pensi ancora che il problema sia un padre che non li visita o che paga solo previa denuncia?

[simonetta]

La circostanziata lettera di giosinoi ha delle esagerazioni che andrebbero evitate nella vita. Non da questi messaggio, ma nella vita. Dico qualcosa di scontato ma fare un figlio è così importante che andrebbe programmato con la persona che amiamo o della quale ci fidiamo. La frase: "E' più facile è che invece si tratti di una truffa matrimoniale, con immediata separazione studiata a tavolino molto prima del sì, con usurpazione del frutto del lavoro altrui e dei relativi beni.." mi pare esagerata, e so che può esistere ma nel gran numero le coppie si sposano con buona fede reciproca. Quando invece finisce l'amore escono fuori tanti difetti e l'atteggiamento di rivalsa volendo attribuire il fallimento all'altro fa si che si usano i figli come strumento di lotta. Tutto ciò è folle e per molti aspetti concordo anch'io che si commettomo crudeltà verso l'infanzia ed verso l'ex partner per ignoranza o cattiveria o per la mancanza di veri ascoltatori dei problemi della coppia che possano dare giusti indirizzi per il bene di tutti. Chi non ha buon senso, chi ha paura, anche chi è cattivo va aiutato a esserlo di meno se non altro per la serenità dei figli.
simonetta

[Luciana]

gli obblighi contrattuali derivanti dalla regolarizzazione sono insostenibili per molte famiglie. Mio zio che ha ottant'anni ed è pensionato non raggiunge il tetto di reddito richiesto e ha dovuto rinunciare a regolalizzare la badante che lo assiste. Abbiamo inoltre saputo che si devono versare non solo 500 euro, ma il costo definitivo è di circa 15mila euro l'anno. Non so come faranno tante famiglie con persone anziane che possono contare su pensioni minime. E' un voler raschiar il badile con le poche risorse dei già bistrattati pensionati. Un grosso errore di valutazione.
Luciana

[Ferrauti]

La legge 54 del 2006 ha restituito giustizia a padri che non avevano voce in capitolo nella educazione dei figli ed erano solo considerati per l'apporto economico. Si rassicurino però le parti perché la preferenza accordata dal legislatore per l'affidamento condiviso non impedisce che il legislatore scelga l'affidamento esclusivo qualora ritenga che l'affidamento all'altro sia contrario all'interesse del minore.
Il giudice deve privilegiare l’affido in condivisione e, in caso di scelta diversa deve spiegare i motivi che lo hanno spinto a disattenderlo.
Dispone l'affidamento dei figli ad uno solo dei genitori solo se ritiene, provvedimento motivato, che agisce così per l'interesse del minore.
Dino Ferrauti

[giosinoi]

Caro Ferrauti, quanto mi piacerebbe - e con me a centinaia di migliaia di padri - che le tue parole fossero bibbia.
La verità che emerge frequentando i tribunali, è però ben altra.
In niente si capisce che non è cambiato nulla, l'affido condiviso è una mega bufala, concesso solo se le madri non fanno casino e non si oppongono.
In pratica lo concede la madre senza confrontarsi!
Cioè, intendiamoci in soldoni, alla minima calunnia senza alcuna prova, od anche al solo paventare di una qualsiasi lamentela, ecco ravvisato col potere discrezionale (leggi abuso giudiziario) l'interesse dei minori a divenire orfani di padre, affidati ad una madre che a sua volta li scarica a chiunque, con i mille egoismi scusanti della emancipata che "deve!" essere capita e favorita.
Appunto decisioni a scapito dei minori; e da buon giurista ventennale, ti posso assicurare il disgusto che viene a sentire scemenze firmate dalle magistrate (o maschiotti in minoranza) che si affannano a trasformare un respiro del padre in un ottimo motivo per svuotarne la potestà.
Il tunnel che vivono i padri ricattati non è inventato, nè virtuale.
L'esautorazione dei maschi è parte di un progetto iniziato con la legge Merlin (chiusura "case chiuse" di prostituzione, costrizione del maschio ad abdicare al matrimonio per esigenze fisiologiche), poi con la valorizzazione della seduzione femminile a scapito di quella maschile (in svendita), via via fino alla falsa emancipazione - prevaricazione femminile x meglio dire -, culminando fino alla scempiaggine delle "quote rosa" alle decerebrate senza meriti, messe nei posti di potere a fare femminismo con lavoro facile e niente rischio.
Quanto è bello pensare che v'è la legge; peccato che i magistrati si sostituiscono al Parlamento e la disapplicano senza che vi sia alcuna tutela della cittadinanza contro tali incostituzionalità, nè sanzione civile o penale seria ed attuabile contro una casta giudiziaria che dimostra ogni giorno che della legge "se ne frega", giovando di immunità ed impunità.
Tanto i danni che fanno, in collaborazione colposa con la moglie egoista e dissamorata, sono danni sui figli degli altri, pagati nel futuro appunto dagli altri, e con garanzia di anonimato giudiziario.
Il nostro è un paese PARZIALMENTE LIBERO (controllo dell'Unione Europea!), e la libertà può essere tolta solo dall'apparato statale deviante perfettamente compatibile e previsto dalla Costituente del 1948: gli impiegati che non rispondono di quello che fanno agli altri con coscienza e volontà, ma ipocritamente dichiarandoli errori, poi difesi fino al 3° grado di giudizio.
A poco serve precisare che le televisioni danno una immagine bugiarda dei giudici, indicandoli come tutti meritevoli di fiducia ed irreprensibili, mentre la realtà certifica che solo 1 su 10 scrive le sentenze e non copia dalle banche dati, lavorano dalle 6 alle 11 ore a settimana (io ci vivo nei tribunali, e so fare i conti), e si sentono esaltati padroni di tiranneggiare sugli altri.
Resta da auspicare, per il bene dei nostri figli, che la gestione delle famiglie e dei bambini sia sottratta alla magistratura (che di soldi ne fa a palate con il sistema legale) ed ai tribunali, che la parità tra i genitori sia obbligatoria senza alcun margine di discrezionalità per la delinquenza bianca, che l'affido sia sempre concesso senza esclusioni (le responsabilità di un genitore vanno sottoposte al solo codice civile e penale ordinario).
PERCHE' L'INTERESSE DEI MINORI E' AVERE 2 GENITORI IN QUALSIASI CASO, impedendo agli estranei di devastare le famiglie altrui per guadagnare.

[Tiziana]

C'è chi dice che con l'affido condiviso siamo usciti dal medioevo e che c'è stato un cambiamento nei nostri rapporti di genitori tra noi e con i figli. Chi è del parere contrario come giosinoi può avere i suoi buoni motivi, però non butterei acqua calda e bambino insime perchè qualcosa di positivo è avvenuto e avviene, come competenze del padre nella cura dei figli e dell'educazione e maggior presa in carico dell'evento "NASCITA" che pesava soltanto sulla madre.
I padri ricattati, le strumentalizzazioni, le lotte per il possesso di figliolanza e casa coniugale sono state e ancora ci saranno almeno fino a quando la divulgazione dei sistemi per stare in pace attraverso scuola mezzi televisivi e Mediatori di alta competenza e sensibilità non diveranno capillari nell'accesso e generalmente conosciuti.

Tiziana

[giosinoi]

Apprezzo l'atteggiamento di Tiziana, pur evidenziando che i miglioramenti si sono trattati solo della ratifica dei regali buonisti già prima in accadimenti.
L'interesse del minore oggi è leso ancor prima che dalle donne madri, dalla magistratura senza la quale protezione incostituzionale nessuna donna potrebbe mai sequestrare i figli ed impunemente calunniare.
Le querele dei padri illegalmente archiviate ne sono l'estremo esempio, archiviazioni di reati materni commessi in flagranza ancor di più.
Ma nei media si parla - gonfiando eventi pur a volte esistenti - solo di violenza alle donne, laddove per una mano sul posteriore da un uomo si fanno 6 mesi senza condizionale, mentre per il sequestro operato dalla madre in danno ai propri figli ... nulla di nulla!
Quindi i media ed il sistema tutto non se ne può frega' de' meno dei bambini, interessandosi solo di avallare le frustrazioni di tante donne che con le proprie capacità non arrivano a nulla di socialmente buono (e, furbamente, usurpano la vita dei maschi usando i tribunali).
Non siamo più al Medioevo: siamo tornati alla preistoria.
"... sistemi per stare in pace attraverso scuola mezzi televisivi e Mediatori di alta competenza e sensibilità ..", per quanto mi consiste dopo 20 anni nei tribunali ed attenzione all'informazione italiana, nonchè alla diretta conoscenza degli speculatori professionali utilizzati dal sistema legale (psicologhi\e, psichiatri\e, consulenti che dividono la paghetta con chi ha dato l'incarico, avvocati\e della vergogna che distruggono le famiglie ed i figli altrui. ecc... ecc...). OGGI NON NE ESISTONO!
Anzi, tutti vogliono la guerra tra i genitori malcapitati insieme ai loro figli, li istigano e li incitano finemente a distruggersi, mentre loro guadagnano in statistiche e lavoro retribuito - e potere per divertirsi con esaltazione -.
Scendiamo dalla nuvoletta e gridiamo in piazza senza timore di smentita il pubblico scandalo, il disonore della magistratura che ogni giorno viola i diritti umani dei cittadini impunemente ed irresponsabilmente, non v'è altra chiave di lettura.
L'interesse dei minori, ripeto, è divenuto essere orfani di uno od entrambi i genitori per mano di quella parte della macchina statale che deve giustificare la sua inutile esistenza ed invadere senza rendere conto del loro dannoso operato, per cui è urgente SOTTRARRE FAMIGLIE E FIGLI DALLE GRINFIE DEI TRIBUNALI.
Anche la Corte di Giustizia Europea ha già più volte condannato l'italia per violazione interna delle leggi disapplicate in barba al Parlamento da parte della magistratura che fa come crede.